В Самаре прошло заседание круглого стола на тему «Старые и новые риски нарушений избирательного законодательства в ходе выборов 2021 года». Мероприятие состоялось в рамках работы общественного штаба наблюдения за выборами. Эксперты обсудили вопросы незаконной и скрытой агитации, возможное принуждение к голосованию, выразили свое мнение по поводу видеонаблюдения за выборами.
Так, председатель Общественного штаба, член Общественной палаты, президент Нотариальной палаты Самарской области Галина Николаева считает, что главный риск – это явка.
— Каждый должен прийти и исполнить свой гражданский долг. Задача штаба состоит в том, чтобы разъяснять населению, в чем заключается право проголосовать, и с какой целью мы голосуем. Спрашивать с власти, когда ты не голосовал – неразумно. Что касается вбросов, то на «горячую линию» по связи с избирателями, которую мы проводим с 2009 года, не поступило ни одного сигнала о вбросах. Поэтому для меня особых рисков в дни голосования нет, потому что имеется подготовленный корпус общественных наблюдателей со всеми средствами связи и возможностью видеофиксации.
Все, что касается предвыборной агитации, все партии должны вести себя на равных правах и в равных обязанностях, не допускать незаконной агитации ни по срокам проведения, ни по методам дарения подарков свыше суммы, предусмотренной законодательством, поскольку население, которое голосует — люди, в основном, пенсионного возраста, и для них мыло в подарок может быть сигналом, что партия хорошая. Мы должны объяснять населению, что никаких обязанностей за полученный подарок не возникает.
Голосовать мы должны даже не по воле сердца, а по той действительности, которая нас окружает. Если власть исполняет свои обещания, я пойду и проголосую за эту власть.
Сопредседатель штаба, председатель комиссии Общественной области по законности и правам человека, завкафедрой государственного и административного права Самарского университета профессор Виктор Полянский высказался касаемо легитимности выборов и озвучил свою точку зрения насчет видеонаблюдения во время голосования.
— Я не берусь преждевременно говорить о рисках, но некоторые авторы собственных позиций уже заявили, что выборы будут нелегитимными. Так заявлять — значит, противодействовать законным процедурам в рамках нашего избирательного процесса. Нет никакой убедительной статистики, что на всех участках нарушают порядок. Я сам присутствовал на выборах и в прошлом году был на подведении итогов, и я не видел, чтобы кто-то оступился. Но я не отрицаю, что где-то что-то может быть. Это может быть как со стороны правящей силы, и от оппозиции, если она есть, и от провокаторов. Но то, что наши выборы будут непотребными с точки зрения закона и добросовестности, еще рано заявлять – оснований для этого нет никаких. Что касаемо рисков, то они все те же самые, что и раньше. Никаких особых быть не может.
Видеонаблюдение за ходом голосования – только одна из форм контроля процесса голосования, но совместно с наблюдением со стороны партий, кандидатов, общественных независимых наблюдателей на избирательных участках оно может дать положительный синергетический эффект в плане препятствия покушениям на избирательные правонарушения во время голосования, определения результатов голосования. С этой точки зрения видеоконтроль – явление положительное, оно может содействовать чистоте выборов.
Между тем, не следует переоценивать контрольный ресурс видеонаблюдения. Опыт мониторинга голосования в прежние избирательные кампании показывает, что избиратели не так часто подключались к видеотрансляции с избирательных участков и огромные финансовые ресурсы стали неоправданной оплатой домашнего досуга граждан. Я не отрицаю пользы от видеонаблюдения онлайн. Но, с другой стороны, разве заинтересованный рядовой гражданин – участник выборов не может удовлетворить свой интерес, воспользовавшись доступом в сеть видеонаблюдения через ресурс представителей зарегистрированных партий, зарегистрированных кандидатов, центров общественного наблюдение в субъектах Российской Федерации? Правила, установленные ЦИК России, позволяют это сделать, никаких препятствий тому нет. Ради чего тогда тратить огромные средства налогоплательщиков – ради поклона в сторону противников избирательной системы, российского государства, вкупе с западными государствами, международными институтами загодя объявивших еще не состоявшиеся выборы нелегитимными? Пожалуй, этого делать не стоит. Они сами нередко заявляют о том, чтобы деньги тратились рационально.
Опыт видеонаблюдения в формате 2021 года даст соответствующий материал для сравнения с предыдущими практиками, который можно будет оценить и определить на этой основе дальнейшую судьбу такого контроля за ходом голосования.
Сопредседатель штаба, доцент кафедры государственного и административного права Самарского университета Владислав Волков также высказался по поводу камер в избирательных участках.
— Недавно утверждённый ЦИК порядок видеонаблюдения за ходом голосования создал важный прецедент непрерывного трехдневного видеоконтроля на избирательных участках и помещениях ТИК. Впервые видеозаписи получат повышенную степень защиты. Это станет надёжной гарантией от их недобросовестного использования. Ранее были нередки случаи, когда чрезмерная открытость трансляций использовалась вопреки интересам избирателей, например, для контроля явки работодателями своих сотрудников на избирательные участки. Новый порядок исключит подобные злоупотребления и обеспечит прозрачность процесса голосования.
Генеральный директор телеканала «Самара-ГИС» Елена Кольцун подчеркнула, что присутствие видеокамер всегда дисциплинирует.
— Что касается установки видеонаблюдения на выборах, которое сейчас активно обсуждается, как телевизионщик с 20-летним стажем могу сказать следующее: присутствие видеокамер всегда людей сильно дисциплинирует и в хорошем смысле «отрезвляет». Даже если мало кто будет смотреть это видео, включенные камеры активизируют в человеке некие сдерживающие процессы. Поэтому, на мой взгляд, видеонаблюдение на выборах, безусловно, полезный момент.
Елена Яшина, директор Центра корпоративного развития Самарского государственного экономического университета, председатель Гильдии специалистов по связям с общественностью Торгово-промышленной палаты Самарской области напомнила, что иногда избирателям сложно ориентироваться в большом потоке информации.
— За процедурными вопросами не стоит забывать об избирателях. Коммуникационная среда изменилась, избирателю сложно сориентироваться в потоке противоречивых посланий, а оценка легитимности выборов зависит от общественного мнения, оценки людей. Сейчас наблюдается пропасть между пониманием выборной ситуации профессиональными выборщиками и большинством избирателей. Медийщикам и политикам стоит разъяснять происходящее на выборах, права, возможности, риски участников, чтобы люди понимали, что ориентируются именно на них как главных участников избирательного процесса.
Лев Долонько, консультант отдела по организационным, правовым и общим вопросам аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области отметил, что самый яркий стереотип, транслируемый средствами массовой информации, что все нарушения на выборах — обязательно вбросы и корпоративное давление. То есть, те нарушения, которые повлияют на результат и волю избирателей.
— Но и опыт работы на выборах, и анализ деятельности, и тех жалоб, что поступают в избирательную комиссию, позволяют сделать однозначный вывод, что большинство нарушений — это нарушение рутинной процедуры, которую должны выполнять члены избирательной комиссии. Обычный человек, не имеющий профессиональных знаний, даже не заметит их. Эти нарушения исправляются в ходе и никак не влияют на то, как будет определена воля избирателей. Как избиратели проголосовали, такой результат и получается в протоколах. Эти нарушения есть в каждом субъекте и на каждых выборах, их обычно около ста, но это будет всегда, потому что процедура достаточно сложная. Но те нарушения, о которых говорят СМИ, они бывают далеко не всегда и далеко не во всех субъектах. Со стремительным развитием информационных технологий, есть риск превратить избирательную кампанию в продвижение информации, которая не соответствует действительности. Мы видим, как с предыдущих выборов изменилось информационное пространство. Это, на мой взгляд, самое опасное.
Напомним, общественный штаб наблюдения за выборами в Самарской области начал свою работу в марте этого года. Председателем стала член Общественной палаты региона Галина Николаева. Сопредседателями — председатель комиссии по вопросам законности, правам человека, взаимодействия с судебными и силовыми органами Общественной палаты — Виктор Полянский, а также эксперт комиссии Владислав Волков. В состав штаба вошли 15 человек, в том числе и генеральный директор телеканала «Самара-ГИС» Елена Кольцун.
12+
Фото: Самара-ГИС
Еще больше интересного на главной странице и в наших соцсетях: Twitter, Facebook, «ВКонтакте» или Instagram.
